2007年8月22日星期三，上午9点，银都市工商局经检处办案一科接广州XX婴儿用品有限公司的投诉，银都市XX百货商场某经营户，有经销侵权其“HOPE”商标的婴儿床，顾文科长带着罗良和林涌前去查处。

顾文、罗良、林涌等行政执法人员到达银都市XX百货商场，已经是上午10点钟了，罗良等表明身份、说明事由后，进入该经营户的经营场所进行检查，该经营户户主张蕾在现场，经现场检查，在银都市XX百货商场该经营户的柜台，查获标“HOPE”商标的婴儿床2张，并查获当事人进货标“HOPE”商标的婴儿床20张的进货单一张，销售标“HOPE”商标的婴儿床5张的销售凭证，在银都市XX百货商场对面的，解放路的居民房的仓库查获标“HOPE”商标的婴儿床11张，罗良做了现场检查笔录，办理了相关扣留手续，由当事人张蕾签字，并把违法货物扣留，运回银都市工商局，然后，带着当事人张蕾，回银都市工商局经检处，进行询问调查。

罗良问：“讲下你的身份？你来银都市工商局何事？”

张蕾答：“我叫张蕾，26岁，银都市白鹭区人，是银都市XX百货商场的个体经营户，今天来银都市工商局，是配合调查我经销标“HOPE”商标婴儿床的事。”

罗良问：“你是否知道你销售的婴儿床是侵权的？是从哪里进的货？”

张蕾答：“我知道我销售的标“HOPE”商标的婴儿床，是厂家未经商标所有人授权生产的，是侵权的商品，我是从东莞XX家居厂家进的货。”

罗良问：“你共进了标“HOPE”商标的婴儿床多少张？销售了多少张？”

张蕾答：“我共进了标“HOPE”商标的婴儿床20张，销售了5张，销售单价为每张500元，还留存13张标“HOPE”商标的婴儿床，已被银都市工商局扣留，进货单和销售单已被执法人员查获为证。”

罗良问：“你进的货物中，还有2张标“HOPE”商标的婴儿床到哪里去了？”

张蕾答：“还有2张标“HOPE”商标的婴儿床，是让我送给我的两位女同学了，我进了20张标“HOPE”商标的婴儿床，准备销售的，后来我有2个女同学到我银都市XX百货的柜台玩，说我经销的婴儿床好看，并且两位女同学刚生完小孩，我就送了她们，一人一张标“HOPE”商标的婴儿床。”

罗良问：“你和银都市XX百货有限公司是什么关系？”

张蕾答：“我和银都市XX百货有限公司是经营合作关系，我租银都市XX百货的柜台，XX百货负责管理，销售货物利润分成。”

罗良紧接着对银都市XX百货有限公司进行调查取证。

之后，罗良把案件材料整理好，以张蕾、银都市XX百货有限公司合作经销侵权的标“HOPE”商标的婴儿床20张，价值1万元，拟对2个当事人各处以罚款2万元，报银都市工商局法规处审核。

银都市工商局法规处的女办事员尚美佳，审核后，认为罗良对案件取证不到位，当事人送给2个女同学的标“HOPE”商标的婴儿床，执法人员对2个女同学并未调查，并退回案件，要求补充调查取证。

尚美佳是从上海政法大学法学专业毕业的大学生，是法学学士，是和原经检处办案一科的卓阳峰，一批招进银都市工商局机关的，现在按照法学书上的教条，抓住了罗良所办案件的漏洞，简直像在荒漠中发现金子般的兴奋。

罗良拿着案卷，找银都市工商局法规处的蒋坚副处长申辩，蒋坚副处长主持法规处的工作，蒋坚副处长叫来了女办事员尚美佳了解情况。

罗良说：“当事人经销侵权的标“HOPE”商标的婴儿床20张，价值1万元，取证已经齐全，有进货单、销售单、当事人的询问笔录，至于，对当事人张蕾2个女同学的询问调查，不是本案的必取证据。”

尚美佳却说：“当事人询问时，说是赠送给同学，没有经核实，究竟事实是什么行为不知道，必须要查明的。”

罗良说：“是不是赠送？并不影响本案的处罚，当事人张蕾进货20张标“HOPE”商标的婴儿床，按销售价格计算价值1万元，付了交货方的货款，当事人张蕾进这批货是用于经营销售的，再说我们工商行政执法人员，对一般消费者或居民也没有调查取证的权利，一般居民在本案中也没有作证的义务。”

蒋坚副处长一直不说话。